从奥运游泳奖牌设置，探讨体育与政治的互动关系

时间： 2024-08-22 09:59:03 来源：JRS直播网

注：很多人可能会有这样的感觉：奥运会游泳项目的奖牌太多，是不是有一定的不合理性？而我们看到，美国在游泳项目上获得了不少金牌，也对中国游泳进行了各种打压。我们能不能从历史中找到一些答案？从什么时候开始，游泳在奥运会上变得如此重要？有什么特殊的历史背景甚至地缘政治背景？进一步，在此基础上，我们能否加深对奥运会游泳项目和奥运会本身的认识？能否加深对体育与政治的互动关系，以及更大的历史图景的理解？

下面我们先来研究一下奥运会游泳奖牌制度，这是一篇很有意思的文章，从小细节看大局。

【目录】

1. 奥运游泳：奖牌过多，跨领域比较

2. 游泳是美国和西方国家主导的重要奖牌领域

3. 研究奥运会历史：游泳什么时候变得如此重要？

四、奥运游泳池与大国博弈：从美苏到中美

【文本】

1. 奥运游泳：奖牌过多，跨领域比较

让我们分析一下奥运会游泳的奖牌项目。

1. 比例问题——作为单项运动，奖牌比例过高

让我们从比例开始。2024 年夏季奥运会：

2.“跨国”夺牌现象

该比例本身并不足以说明游泳夺牌多的问题：因为田径ATH也是主要运动项目，共获得45枚金牌，占金牌总数的13.68％，高于游泳。

但游泳和田径有很大不同。

首先，我们可以看到，游泳运动员可以在同一届奥运会上获得多个项目的奖牌。以美国游泳运动员迈克尔·菲尔普斯为例。在2008年北京奥运会上，迈克尔·菲尔普斯一共获得了8枚金牌：

菲尔普斯职业生涯在各届奥运会上共夺得23枚金牌、3枚银牌、2枚铜牌，共计28枚奥运奖牌。

我们再来看看另外一位美国天才游泳运动员凯蒂（现役）：

2016 年里约热内卢奥运会：

2024 年巴黎奥运会：

法国小将莱昂·马尔尚是菲尔普斯级别的天才运动员，他在本届奥运会上取得的成绩为：

这小伙子才22岁，前途一片光明。

3.从田径与游泳的比较看游泳奖牌项目的设置合理性

菲尔普斯、莱德基和马尔尚所获的奖牌并不在田径项目中：

1）标枪、铅球、链球、铁饼都是不同的投掷项目，选手体系完全独立，我还没听说有人跨项目拿奖牌或者破纪录。

2）同样，110米栏与100米是两个完全不同的项目，跑者不能越过终点线；（110米栏与400米栏也是两个不同的项目，跑者不能越过终点线）

3）跳远与三级跳远是两个项目，运动员不能跨越边界。

4）从距离来看：博尔特是短跑第一人，但他只能覆盖100米和200米两个项目，如果增加距离，400米、800米、1500米都是不同的项目，每个领域都有专门的运动员，靠“跨越”很难拿奖牌，甚至破纪录。（只有到了5000米到10000米的距离，才看到更多“跨越”

5）奥运会田径项目中也有综合项目——十项全能（大致相当于游泳中的“混合泳”）。全能项目是一个单独的项目，全能项目的金牌获得者不能在子项目中获得奖牌（但可以参加全能项目中的交叉项目，例如十项全能和七项全能）

6）田径运动早期，也有跨界运动员。例如，美国田径运动员卡尔·刘易斯可以包揽100米、200米和跳远项目，这些项目都是奥运金牌级别的。但那是在20世纪80年代；随着体育越来越职业化，成为最前沿的竞争，这种跨界变得不可能了。

让我们回顾一下：

这些运动员能够在多个项目中夺得金牌，甚至创下世界纪录。他们在一届奥运会上赢得的金牌比许多运动员在整个职业生涯中赢得的金牌还要多。

这是否意味着他们是世界上更好的运动员？最好的运动员？因为他们赢得了更多的奥运金牌？

不是。这只能说明一个问题，那就是游泳的项目设置有问题：项目太多，项目之间差异太小、太相似，以至于同一个运动员可以在多个项目中争夺机会。

在奥运会游泳项目中，个人运动员可以报名尽可能多的项目，挑战在于如何协调好各个项目，在体力和流程上能够应对自如，这当然是对运动员体力和素质的考验，但就个人能力而言，他们有在不同项目中夺得奖牌的可能。

在大多数运动项目中，运动员只有一次赢得奖牌的机会，如果失败美国田径游泳，他们就会失去奖牌。例如：任何重量级拳击、摔跤、相扑、所有主要球类运动。

在游泳项目中，一名运动员在同一届奥运会上有多次夺牌机会，并且可以重复尝试。

比如游泳有四种泳姿，如果游不了100米，可以试试200米，还有各种接力。

如果换到田径上，就类似于给运动员“定制”更多类似的项目，让他们能够拿奖牌。比如在100米和200米项目之间增加150米项目。在100米项目下面增加80米比赛。在200米和400米项目之间增加300米项目。然后安排各种接力赛：100米接力赛、150米接力赛、200米接力赛（奥运会有200米跑，但没有200米接力赛）。男女混合接力赛、跨栏接力赛。这样就能“制造”出大量的奖牌，单个运动员也可能拿下多枚金牌。

因此，游泳运动员之所以能夺得多枚奥运金牌，最核心的原因还是奖牌项目的设置：各项目之间没有差异化，更像是“定制”，以方便运动员夺得更多的奖牌。

横向比较，与游泳最接近的情况是体操，一名运动员可能在多个项目（包括全能项目）中获得奖牌。

但体操金牌只有14枚（男、女各一半），因为体操不像游泳那么容易增加奖牌数。

请注意，以上讨论不涉及对运动员的成就、能力或价值观的任何“贬低”：一切都归因于规则，规则本身是公开、透明和公开的。如果你（作为个人或国家）想要获得更多奖牌，那么欢迎你在游泳池里比赛。

问题是，如果中国真的按照规则挑战美国/西方在泳池里的主导地位，美国/西方不会坐以待毙，会用任何手段（包括政治手段）进行打压。这个问题下面会谈到。

2. 游泳是美国和西方国家主导的重要奖牌领域

我们来看看本届奥运会：

（图：2024年巴黎奥运会游泳奖牌分布，主要国家）

美国是巴黎奥运会历史上表现最差的一届，2020年奥运会美国在游泳项目上获得11枚金牌；2016年获得16枚金牌；2012年获得16枚金牌；2008年获得12枚金牌。但这并没有改变美国在游泳项目上的霸主地位。

看一下历史数据：

从1896年到2020年，奥运会总共624枚金牌，美国拿下了257枚，占比41.2%；历史上总共1866枚奖牌，美国拿下了31.1%。可见美国在游泳项目上长期占据主导地位。游泳是美国最靠谱的金牌项目。

有人说美国在田径运动中也占据主导地位。事实上，历史上的奖牌榜如下：

美国以344枚金牌居首，占历史金牌总数的33.5%；历史奖牌总数为827枚，占奖牌总数的26.8%。

我们发现两个问题：第一，从历史奖牌占比来看，美国在田径项目上的主导地位弱于游泳项目；第二，在田径奖牌榜上，我们可以发现不少发展中国家，包括肯尼亚、埃塞俄比亚等极度不发达国家。

以4x100米混合接力为例，该项目设男子、女子、混合三个项目，进入4x100米混合接力决赛的国家只有9个，分别为美国、英国、法国、加拿大、德国、日本、荷兰、瑞典、中国。其中，6个国家进入了全部3个项目的决赛（中国、美国、加拿大、法国、澳大利亚、荷兰）；全部比赛，最终获得奖牌的国家只有4个国家。

（图：男子4x100混合接力决赛：中国队夺得金牌）

（图：女子4x100混合接力决赛：中国队夺得铜牌）

（图：男、女4x100混合接力决赛：中国队夺得银牌）

4x100混合接力项目让我们看到了美国和西方国家在游泳项目上的绝对统治地位。

在田径领域，我们可以看到加勒比国家、东非国家、西非国家都发展起来了。那么为什么游泳项目还是发达国家的天下呢？因为游泳对基础设施的依赖性非常强，是大国之间的博弈。

上文提到，游泳项目奖牌差异较小，设置如此多奖牌本身并不合理。但如今，游泳项目之所以能提供如此多的奖牌，背后有着巨大的原因：不仅有体育、商业、文化利益，还有政治利益，因为近现代史上的奥运会从来都是“政治化的”：各大国家在奥运会上争夺奖牌，展示综合实力。奥运会源于体育，但其内涵早已超越体育，体育场其实是没有硝烟的文明战场。

考虑到游泳只占奥运全部运动项目的2.08%，但却占全部金牌的10.68%，在现行奥运体制下，游泳是美国/西方国家赖以维持奥运奖牌榜高位的最重要领域。

中国挑战美/西方在游泳领域的霸主地位，就是挑战美/西方在奥运会领域的霸主地位。而挑战美/西方在奥运会领域的霸主地位，就是挑战美/西方在奥运政治中的核心利益。这已经解释了美/西方为何如此关心中国游泳的崛起。由于游泳项目的奖牌设置问题，大量的奖牌集中在少数运动员身上，这会产生两个效果。一方面，只要培养出少数顶尖运动员，就能收获大量奖牌，在奖牌榜上取得好成绩。另一方面，由于“目标集中”美国田径游泳，也让对手更容易出击：只要出击少数游泳运动员，就能削弱该国在整个游泳运动乃至整个奥运会的布局。这种打击效果在游泳项目中最为明显。

在美国，带头攻击中国游泳队的不仅仅是体育界或媒体界，还有政界——国会两院的两党政客。他们希望通过立法，以削减经费的方式威胁和胁迫世界反兴奋剂机构（WADA），对中国进行限制和打击。（《2024年恢复WADA信任法案》）（）

美国政客们为什么这么着急？当然是觉得美国的核心利益受到了挑战。这也再一次说明，我们今年夺得男子4x100混合接力金牌，一扫美国60多年的垄断，是多么了不起。

由此我们也可以推断，如果中国在田径项目上也对美国霸主地位形成系统性挑战，其运动员同样会遭到美国的谴责。当然，田径运动员比游泳运动员更加分散，“效果”也不如游泳。

奥运会从一开始就被政治化美国田径游泳，而且一直被政治化。奥运会是大国之间的博弈。研究奥运会不能只研究体育，还要研究政治、社会、文化。

3. 研究奥运会历史：游泳什么时候变得如此重要？

有点好奇：游泳在奥运会历史上一直都这么“重要”吗？你可以追溯一些历史。

1896年雅典奥运会，共设10个大项，游泳项目恰好占到十分之一（10%）；奖牌项目43个，其中游泳获得4枚奖牌，占比9.3%。第一届奥运会，游泳项目与奖牌比例大致相当，处于合理位置。

那么游泳是从什么时候开始拥有“不相称”地位的呢？

导出数据可以看到：

请参阅上图。

夏季奥运会已举办了数百年，比赛项目数量已增加了5倍，游泳作为其中一项，始终保持着原有的奖牌份额。

稍加研究就会发现，游泳奖牌数量的最大一次增长发生在1968年墨西哥奥运会：游泳奖牌项目从1964年奥运会的18个猛增至29个，增幅达61%。游泳项目在奖牌总数中所占比例最高达到16.9%。

目前，游泳项目共有35个奖牌项目，其基础是1968年墨西哥奥运会。

那么1968年墨西哥奥运会究竟发生了什么？我们只知道那届奥运会增加了许多游泳奖牌项目，但背后的原因却难以追溯，因此我们只能向熟悉奥运历史的专家请教。

但翻看公开资料还是能找到一些线索的，下面是我个人对这一历史事件的“理论”解释。

此事与拥有最大影响力和决策权的国际奥委会主席不无关系。1968年奥运会，时任国际奥委会主席的艾弗里·布伦戴奇

我们发现这个 Avery：

当时的历史背景是：冷战高峰时期，美国（及西方阵营）和苏联（及社会主义阵营）在奥运赛场上激烈竞争。

看到这里，脉络已经清晰多了。

四、奥运游泳池与大国博弈：从美苏到中美

接下来我们来做一些合理的推测：1968年墨西哥奥运会推广游泳项目，从奖牌成绩上看，肯定对美国有利，对苏联不利。从当时的时代背景看，这有利于美苏在奥运赛场上的竞争，因此背后有政治逻辑；而从体育的角度看，推广美国/西方运动员的优势项目，是为了“稀释”和“对抗”苏联/社会主义阵营的“举国体制”对奥运会的影响。对艾弗里来说，可以说是“以非政治的手段对抗政治”。当然，这种对抗本身依然是政治。

让我们看看结果。首先，让我们看看 1964 年奥运会：

（图：1964年东京奥运会游泳奖牌榜，美国13金，苏联1金）

（图：1964年东京奥运会总奖牌榜，美国36枚金牌，苏联30枚金牌）

我们来回顾一下1968年墨西哥奥运会：

（图：1968年墨西哥奥运会游泳奖牌榜）

美国队夺得了游泳项目29枚金牌中的21枚（占金牌总数的72%），比上届多8枚；美国队夺得了87枚奖牌中的52枚（占奖牌总数的60%），比上届多23枚。苏联队没有获得金牌，只有4枚银牌和4枚铜牌。

我们来看看总奖牌榜：

（图：1968年墨西哥奥运会奖牌榜）

美国获得45枚金牌，苏联获得29枚金牌，差距立刻拉大。这当然是因为游泳项目获得了8枚金牌。奖牌数非常接近，苏联只落后16枚。单是游泳项目，美国就比上届多获得了23枚奖牌。

上述成绩和游泳奖牌制度有关系吗？当然有关系。

这是美国西方阵营对社会主义阵营的胜利吗？当然是。

1968 年奥运会游泳奖牌项目的扩大，也为超级奖牌获得者的出现奠定了基础。第一个这样的人是马克·斯皮茨（菲利普斯的前任）。在 1968 年奥运会上，他预测自己会获得六枚金牌，但最终他只赢得了 4x100 米自由泳接力和 4x200 米自由泳接力。但在 1972 年慕尼黑奥运会上，马克·斯皮茨获得了七枚金牌：

这类似于通过自定义项目为运动员颁发自定义奖牌。但仅限于游泳项目。